在剛過去的5月，非金融企業(yè)信用債凈融資額降至了“冰點”，出現(xiàn)了罕見的負增長。在這一背景下，下半年以鋼鐵、煤炭為代表的產(chǎn)能過剩行業(yè)企業(yè)的融資情況引發(fā)市場關(guān)注。

業(yè)內(nèi)人士指出，下半年一些產(chǎn)能過剩企業(yè)的債券再融資壓力或加大。在理性看待債券信用違約風(fēng)險的同時，還應(yīng)提防個別風(fēng)險案件對市場的沖擊，剛性兌付需“有序”被打破。

下半年產(chǎn)能過剩債券到期壓力加大

據(jù)機構(gòu)數(shù)據(jù)統(tǒng)計，5月包括短融、中票、企業(yè)債、公司債在內(nèi)的非金融企業(yè)公募債券凈融資額為-516.65億元，創(chuàng)下凈融資規(guī)模負增長的最高紀錄。

“雖然債券融資尚不是我國企業(yè)最主要的融資渠道，但該融資途徑的不暢通，也將影響到實體企業(yè)的經(jīng)營。”國信證券債券分析師董德志表示，非金融企業(yè)公募債券凈融資額迅速下滑，主要緣于4月債市沖擊的“后遺癥”。

記者了解到，近期投資者情緒雖較4月有所恢復(fù)，但多數(shù)投資者仍對低等級、產(chǎn)能過剩和民營企業(yè)債券持回避態(tài)度。尤其是產(chǎn)能過剩行業(yè)，除了債券發(fā)行量較少外，發(fā)行利率也明顯高于同評級債券，市場人士較擔(dān)心下半年產(chǎn)能過剩行業(yè)企業(yè)再遇融資壓力。

展望下半年，債券到期壓力較大已成不爭的事實。據(jù)機構(gòu)數(shù)據(jù)統(tǒng)計，2016年6月至12月將到期的非金融企業(yè)公募債券總量為26475.88億元，較去年同期增長35.98%。主要集中在公用事業(yè)、交通運輸、綜合、采掘、建筑裝飾、鋼鐵、化工、有色等行業(yè)。

“2016年信用債到期量增加，且多集中在產(chǎn)能過剩和周期性行業(yè)，企業(yè)再融資風(fēng)險加劇，一旦企業(yè)外部融資途徑受阻，不能及時籌措資金，或?qū)⒓铀傩袠I(yè)出清和違約事件爆發(fā)。”華創(chuàng)證券固收團隊表示。

而從信用級別來看，華創(chuàng)證券固收團隊測算，由于總量較大，中低評級債券的實際到期量高于去年同期，特別是7月、8月、9月的中低評級債券到期量有所提升，屆時中低評級債券到期將面臨較大的再融資風(fēng)險。

不僅如此，下半年產(chǎn)能過剩行業(yè)遭遇的評級下調(diào)或更多。中金固收團隊信用分析員姬江帆認為，在去年一些企業(yè)業(yè)績表現(xiàn)較差、違約頻發(fā)的背景下，評級公司下調(diào)其評級的動力增強，加之監(jiān)管部門對評級虛高現(xiàn)象較為關(guān)注，預(yù)計6月和7月還會出現(xiàn)較多的評級下調(diào)。

剛性兌付需有序打破

從今年違約的個案來看，水泥、煤炭、鋼鐵等行業(yè)出現(xiàn)公開市場債券信用風(fēng)險事件較多，但在一些業(yè)內(nèi)人士看來，目前違約事件尚處于一種無序的發(fā)生狀態(tài)。

穆迪大中華區(qū)信用研究分析主管鐘汶權(quán)對這種無序的違約發(fā)生深有感觸。他認為，政府最終是否會救助違約企業(yè)，主要還看該事件會不會引發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險，但在這一過程中還是出現(xiàn)了很多無序違約事件。

他舉例說，比如在經(jīng)濟支柱為煤炭產(chǎn)業(yè)的某個省份，當(dāng)一些經(jīng)營情況排名較后的企業(yè)出現(xiàn)債務(wù)違約時，當(dāng)?shù)卣鲇诟鞣N原因去救助了，但當(dāng)龍頭企業(yè)出現(xiàn)債務(wù)違約時，當(dāng)?shù)卣炊褵o能力再去施以援手。這種情況對債券投資者來說就很難判斷。

就在上個月，財政部發(fā)文明確了1000億元專項獎補資金的分配方式，對地方和中央企業(yè)化解鋼鐵、煤炭行業(yè)過剩產(chǎn)能工作給予獎補，鼓勵地方政府、企業(yè)和銀行及其他債權(quán)人綜合運用兼并重組、債務(wù)重組和破產(chǎn)清算等方式，實現(xiàn)市場出清。

中誠信國際研究咨詢部助理分析師譚暢認為，盡管產(chǎn)能過剩行業(yè)是今年一季度違約與級別下調(diào)的重災(zāi)區(qū)，但伴隨債轉(zhuǎn)股、去產(chǎn)能等政策的實質(zhì)性推進，產(chǎn)能過剩行業(yè)內(nèi)不同資質(zhì)企業(yè)的信用風(fēng)險將愈加分化。

中誠信表示，具有救助價值的企業(yè)或?qū)⒂兴芤?，而那些沒有救助價值的企業(yè)，無論其企業(yè)性質(zhì)如何、股東實力如何、市場影響力如何，則將越來越難獲得外部有效支持。

市場各方理性看待違約

事實上，自超日債開始，我國公募債領(lǐng)域發(fā)生的違約事件實際損失率并不大，很多發(fā)行人多通過債務(wù)展期、債務(wù)重組、承銷商“兜底”等方式完成了兌付。但今年來，經(jīng)過各類花樣繁多的信用風(fēng)險事件的“洗禮”，無論發(fā)行人、中介機構(gòu)還是投資者，對違約事件的看法更趨理性。

一家評級公司評級業(yè)務(wù)負責(zé)人告訴記者，多年前，“福禧事件”為債券市場投資者敲響了第一次信用“警鐘”，當(dāng)時引起的市場波動較大，但如今市場參與各方越來越成熟，不會因為個別違約事件而出現(xiàn)恐慌，這也能令政府更果斷地處理一些信用風(fēng)險事件，政府支持也會更有針對性。

而在經(jīng)濟加速去產(chǎn)能、去庫存、去杠桿的背景下，我國債券市場違約范圍也逐步擴大，從私募債到公募債，從民營企業(yè)到國有企業(yè)都出現(xiàn)了信用風(fēng)險事件，一些國有企業(yè)的“逃廢債”現(xiàn)象也引起熱議。

“關(guān)鍵是如何建立市場化、法制化的違約處理機制。”上海某大型公募基金固定收益研究總監(jiān)告訴記者，很多投資者在違約后資產(chǎn)保全方面處理經(jīng)驗不足，一些債券持有人大會也“形同虛設(shè)”，通過的決議最終也不能有效被執(zhí)行，越來越多的投資者希望能更積極參與發(fā)債條款的制定，投資者保護機制亟待進一步完善。